„Moral questions

Everyone is interested in ethics. We all have our own ideas about what is right and what is wrong and how we can tell the difference. Philosophers and bishops discuss moral “mazes” on the radio. People no longer behave as they should.” (S. 3)

Kommunitaristen (S. 5)

Betonen die Rolle der Gemeinschaft und halten das, was der Einzelne in seinem Leben erreichen will, für wenig relevant.

Individualisten (S. 5)

Betonen die Rolle des autonomen Einzelnen und halten die Gesellschaft nur für eine praktische Übereinkunft, die den Zielen und Zwecken der Einzelnen dienen soll.

Moralischer Relativismus (S. 18)

Die Überzeugung, dass zwischen verschiedenen Ländern und Kulturen und zwischen verschiedenen Subkulturen innerhalb einer Gesellschaft verschiedene moralische Überzeugungen bestehen.

Ethischer Absolutismus (S. 19)

Die Überzeugung, dass es bestimmte universelle moralische Gesetze gibt, die immer und überall wahr sind. (Heißen auch Universalisten, Realisten und Absolutisten.)

(Moralische) Subjektivisten (S. 93)

Sind mit David Hume der Meinung, dass Moral in nichts anderem besteht, als dass Individuen anderen Individuen ihre Gefühle mitteilen. „Hitler war böse!“ bedeutet nichts anderes als: „Ich mag Hitler nicht.“

(Moralische) Objektivisten (S. 93)

Sind mit Plato und den Utilitaristen der Meinung, dass moralisches Wissen die gleiche Form wie empirisches oder wissenschaftliches Wissen annehmen kann. Sie glauben an die Möglichkeit moralischen Wissens.

Utilitaristen (S. 68 f.)

Sind mit Jeremy Bentham und John Stuart Mill der Meinung, dass es ein fundamentales Gesetz der menschlichen Natur ist, Lust zu suchen und Schmerz zu vermeiden – und dass daraus für die Moral folgt, dass wir so handeln sollen, dass unser Handeln das größtmögliche Glück und den kleinstmöglichen Schmerz für die Mehrheit der Menschen zur Folge hat.

Kantianer (S. 80 f.)

Glauben wie Immanuel Kant, dass Moral darin besteht, dass man Regeln befolgt. Ein moralischer Mensch ist also jemand, der seine (moralische) Pflicht tut (=ein Deontologe). Ethik besteht darin herauszufinden, worin diese Pflicht besteht; und seine Pflicht tut man gegen seine Neigung: Moralisch sein = man tut, wovon man einsieht, dass es richtig ist, obwohl und auch weil man keine Lust dazu hat.

Pflicht (S. 82)

Wenn wir moralische Gesetze befolgen, dann tun wir unsere moralische Pflicht. Moral besteht in einem geistigen Kampf heraufzufinden, was genau unsere moralische Pflicht ist und ob wir es wirklich tun sollten.

Neigung (S. 82)

Aus der Sicht von Utilitaristen erscheinen Anhänger einer Pflichtenethik wie Kant ein elendes Leben zu haben, weil wie kein Vergnügen erlauben und nur verbissen ihre Pflicht verfolgen. [Aber: Sind Utilitaristen wirklich Hedonisten? Folgen sie wirklich ihren Neigungen?]

Ethik als Tugendtheorie (S. 128 f.)

Aristoteles und Alasdair MacIntire glauben daran, dass es in der Ethik (=Moral) nicht darum geht, das richtige Handeln zu lernen, sondern gute Menschen zu werden. Ein guter Mensch ist ein tugendhafter Mensch. Als Tugenden werden diejenigen Eigenschaften eines Menschen betrachtet, die ihn zu einem wertvollen Mitglied seiner Gemeinschaft machen (wie Stärke, Mut, Kameradschaft, Gerechtigkeit, Mäßigung und Weisheit).

Ethik als Handlungstheorie (S. 128 f.)

Utilitaristen und Kantianer versuchen von Fall zu Fall zu bestimmen, was die richtige (moralisch gute) Handlung ist, indem sie diese aus universellen Prinzipien ableiten.

Anthropozentrische Ethik (S. 141)

Bisherige ethische Ansätze waren ausschließlich auf den Menschen bezogen: Die kantische Ethik gilt zwar für alle vernünftigen Wesen, aber den Tieren spricht man die Vernunft ab. Die utilitaristische Ethik gilt zwar prinzipiell für alle fühlenden Wesen, aber traditionell hat man den Tieren sogar die Fähigkeit zu Empfindungen abgesprrochen.

Umweltethik (S. 140)

Die Notwendigkeit einer Umweltethik haben wir erst auf dem Schirm, seitdem wir verstanden haben, dass wir aktuell drauf und dran sind, unseren Planeten und damit unsere eigenen Lebensgrundlagen zu zerstören. Es ist eine neue Idee, dass wir uns auch „gut“ gegenüber Tieren, Pflanzen und der Erdatmosphäre verhalten sollen.

„Human, All Too Human

Postmodernism has shattered many long-held beliefs. It is wholly skeptical about the existence of some kind of “objective reality” or the possibility of using “reason” to understand it. It is even more doubtful about the existence of any kind of “human nature”. This means there is no “Archimedean lever” or supreme principle which can tell us which ethical system is the “best” or “truest” one. We live in a relativistic world where there are only human truths and human ethics.” (S. 114)

Nachteil der Existenz Moral

Der Nachteil der Moral besteht vor allem in ihrer Intoleranz. „The ruthless pursuit of ethical, religious and political certainty through the ages has destroyed millions of human lives and can still do so again.“ (S. 172).
Zygmunt Baumann hat darauf hingewiesen, dass der Glaube an Fortschritt und Vernunft in der Moderne das Entstehen von totalitären Systemen zur Folge gehabt hat. (S. 119)

Vorteile der Nichtexistenz von Moral

„Perhaps if we give up the search for moral certainties, then we can work towards less ambitious projects … like trying to figure out how to encourage morally harmonious societies which provide varied and rewarding lives for their members.“ (S. 172)